Le blog de Kelma Presse

Vers le retour des godillots

Le président n'a jamais exercé de mandat local, encore moins de mandat parlementaire. Mais il a une idée sur le fonctionnement du Parlement. On connaît son inflexibilité sur sa décision de réformer encore le droit du travail en ayant recours aux ordonnances, histoire d'aller très vite, de prendre les syndicats et la gauche de court. Sa hantise : une nouvelle levée de boucliers dans la rue et des navettes parlementaires qui ralentiraient la mise en œuvre de sa réforme dont on sait qu'elle aggravera la loi El Khomri.

Mais recourir aux ordonnances pour faire passer en priorité des mesures antisociales, donnant des garanties au patronat, aura aussi valeur de symbole. Le démantellement du Code du travail (avec aussi la réforme des Prudhommes, celle de la protection sociale, etc.) sonnera le lancement d'une autre réforme : celle du Parlement. Et ici, le modernisme qu'entendent incarner Emmanuel Macron et « La République en Marche » ne seront rien d'autre qu'une attaque en règle de notre démocratie.

Ne semblant craindre personne, le nouveau chef de l'État explique vouloir rendre le travail parlementaire plus efficace et plus fluide. Pour y parvenir, il propose un remède de cheval : suppression d'un tiers des députés ; réduction du temps législatif à trois mois (actuellement, le Parlement peut légiférer durant 9 mois, d'octobre à fin juin, et des sessions extraordinaires sont possibles de juillet à septembre) ; utiliser la procédure accélérée pour examiner les lois ; interdire la présentation à l'Assemblée des amendements rejetés en commission.

En clair, le projet de réforme du Parlement vise à faire adopter dans des délais très courts les lois voulues par le pouvoir, à limiter le temps de légiférer des élus au profit du contrôle parlementaire, à neutraliser le rôle des parlementaires en limitant les débats, à empêcher la possibilité de réorienter une loi. Pour de l'inédit, c'est de l'inédit. Avec un texte pareil, les parlementaires seront aux ordres de l'Élysée et de Matignon. Cela revient à leur subtiliser leur pouvoir législatif pour l'offrir au gouvernement !

Les conséquences seraient désastreuses. Avec moins de députés, le pluralisme sera réduit et les citoyens seront encore plus éloignés de leurs élus. Naturellement, le mouvement social en pâtira. C'est donc vers du présidentialisme pur et dur que dirige ce projet. La campagne législative qui vient de s'ouvrir constitue un dernier rempart contre les dangers qui menacent le peuple.

Philippe ALLIENNE

(Billet publié par Liberté Hebdo n°1273 du 26 mai 2017)

Combattre la politique de Macron

Il ne faut donner aucune chance au huitième président de la Vème République. Il n'est certes pas le premier président élu contre un candidat dont les Français ne voulaient pas ou ne voulaient plus. Il est vrai que son résultat dépasse celui de nombre de ses prédécesseurs. Cela n'empêche, on ne peut faire croire qu'il s'agit d'un large score d'adhésion.

Que sa légitimité présidentielle ne puisse être remise en cause n'est pas la question. Emmanuel Macron n'est pas un ovni de la politique comme pourraient tenter de le laisser penser les portraits dithyrambiques dont nous ont abreuvés, ces derniers jours, les chaînes de télévision, les radios, les journaux.

Félicité dès sa victoire par Angela Merkel, appelé par le président de la Commission européenne, Jean-Claude Juncker, à « faire des réformes douloureuses et à investir là où il faut », le nouveau président sera d'abord l'allié fidèle d'une Europe libérale. Celle qui nous impose la rigueur et l'austérité. Il ne saurait passer, comme nous l'avons trop entendu depuis ce dimanche 7 mai, pour un homme libre et indépendant. Il est et reste celui de la finance et du libéralisme qui écrasent les peuples.

Dans le domaine social, les grandes lignes faussement généreuses de son programme ne peuvent nous tromper. Les salariés pourront toujours se satisfaire d'une « prise en charge à 100% de leurs lunettes et de leurs prothèses auditives et dentaires d'ici 2022 ». Ils apprécieront beaucoup moins l'aggravation d'une loi travail qu'ils ont durement combattue l'an dernier et que certains éditorialistes qualifient de « très timide ».

Sans faire l'inventaire des mesures qui nous attendent quant à la nouvelle casse du Code du travail, (nous en aurons tout loisir dans les semaines et les mois qui arrivent), nous pouvons déjà nous attendre à la réforme prudhomale. Lorsqu'il était ministre de l'Économie, en 2015, Emmanuel Macron avait déjà voulu plafonner les indemnisations accordées par les prud'hommes en cas de licenciement sans cause réelle et sérieuse. La loi Macron sur la croissance et l'activité prévoyait des planchers (il faut bien protéger les salariés!) et des plafonds pour les indemnités. Car il s'agit de donner aux entreprises « une visibilité et une assurance qui permettront de lever les freins à l'embauche ». Le projet de loi tenait notamment compte de l'ancienneté du salarié mais aussi de l'effectif de l'entreprise. Mais à l'époque, le Conseil constitutionnel avait censuré ce dernier critère.

La loi El Khomri avait essayé de réintégrer cette mesure. La mobilisation avait finalement dissuadé le gouvernement. Nul doute que le nouveau président, qui promet de laisser ses ministres travailler, espère voir aboutir ce type de réforme. Les députés de gauche auront du pain sur la planche. La rue aura son mot à dire.

Philippe ALLIENNE

(Billet publié par Liberté Hebdo n° 1271 du 12 mai 2017).

Non, encore et toujours,

à l'extrême-droite !

A peine annoncé dimanche soir, à l'issue du premier tour de la présidentielle, le bon résultat du candidat de gauche fait place à la désillusion face au choix qui se présente le 7 mai. La tempête fait rage sous de nombreux crânes progressistes. La peste et le choléra sont souvent évoqués. Le spectre de l'élection de 2002 est convoqué.

Mais nous ne sommes plus en 2002. En 15 ans, notre pays a terriblement changé. Les réformes réactionnaires menées sous les gouvernements Raffarin (confiées à François Fillon) puis sous les gouvernements Fillon, la signature traîtresse du traité de Lisbonne, les lois scélérates durant le quinquennat qui s'achève, les interventions guerrières menées en Afrique et au Proche-Orient, etc. n'ont eu pour objectif et résultat que de renforcer le pouvoir de la finance et du modèle libéral.

Durant ces quinze dernières années, le développement de l'extrême-droite et de son idéologie fasciste s'est réalisé à l'ombre du libéralisme grandissant. « Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. » (Karl Marx). Lequel des deux candidats à la présidentielle se sent le mieux investi pour mener une « ère nouvelle » ? Dans un cas comme dans l'autre, il nous faudra mener la lutte pour nos droits, pour le progrès social, pour la justice, la liberté des citoyens, l'égalité, la fraternité.

Dès lors, la question de se prononcer pour la peste ou le choléra ne se pose plus en ces termes. Ce n'est pas le choix qui est rude, c'est notre avenir si nous laissons faire. Or, force est de constater qu'il nous faut procéder dans l'ordre. Ne pas se tromper d'ennemi. Le risque est en effet énorme si, le 7 mai, nous laissons la moindre chance au fascisme et à sa candidate. L'attitude arrogante d'Emmanuel Macron, dimanche soir lorsqu'elle réveille des tropisme sarkoziens, la manière dont le candidat a entamé la campagne du second tour ne sont pas de nature à gêner son adversaire.

Un résultat qui avoisinerait les 40% pour la candidate fasciste serait catastrophique pour la suite, pour les élections législatives qui suivent, pour la gestion des cinq prochaines années.

Faire barrage à Marine Le Pen, par-delà la nausée. Parce qu'elle ment à la classe ouvrière. Parce qu'elle est l'ennemie intransigeante des syndicats et du monde associatif et solidaire, de la liberté d'expression, de la démocratie. On le sait ici, dans le Nord, où l'on voit le FN à l'œuvre dans la ville d'Hénin-Beaumont. Les gènes fascistes qu'elle portent sont indestructibles. Un pouvoir d'extrême-droite acquis dans les urnes fera tout pour détruire ce que nous sommes et pour se maintenir ensuite.

Reste le bulletin « Macron ». Le déposer dans l'urne, par-delà la nausée. Parce que, sans doute, c'est l'attitude la plus révolutionnaire à adopter ces jours ci. Parce que, sans doute, c'est façon la plus efficace de barrer la route au fascisme au-delà du quinquennat qui arrive. Parce que c'est le refus du fatalisme.

Philippe ALLIENNE

Publié dans Liberté Hebdo n° 1270 du 28 avril 2017.

Les Fâcheux contre Molière

Que diable ces élus LR allaient-ils faire dans cette galère ? Afin de limiter le nombre de travailleurs détachés sur les chantiers publics, les régions dirigées par la droite ont trouvé le moyen de contourner la directive européenne en optant pour la préférence nationale chère à l'extrême droite. Comment ? En obligeant les entreprises qui répondent à leurs appels d'offre d'embaucher des ouvriers parlant le français. Officiellement, cette mesure est nécessaire pour que les travailleurs détachés comprennent clairement les consignes de sécurité sur les chantiers.

Dernière en date, la présidente de la Région Ile-de-France, Valérie Pécresse, vient de faire adopter ce que l'on appelle la « clause Molière ». En Auvergne-Rhône-Alpes, Laure nt Wauquiez l'avait devancée, tout comme la région Normandie et, il y a un an, la région Hauts-de-France. A Lille, le conseiller régional LR Sébastien Leprêtre nie toute volonté de stigmatiser et discriminer les salariés. Mais il avoue que la langue française fait figure d'excellent outil pour contrarier une directive qui « a créé un appel d'air avec beaucoup d'excès. »

Si l'on considère qu'un élu doit être exemplaire, ne conviendrait-il pas de le soumettre à la dictée de Prosper Mérimée avant toute validation de candidature ? Ce serait bien plus drôle que la course aux parrainages. Souvenons-nous :

« Pour parler sans ambiguïté, ce dîner à Sainte-Adresse, près du Havre, malgré les effluves embaumés de la mer, malgré les vins de très bons crus, les cuisseaux de veau et les cuissots de chevreuil prodigués par l’amphitryon, fut un vrai guêpier. (...) » Encore s'agit-il ici de la version proposée par l'auteur. Après la réforme de 1990, il faudrait plutôt écrire  « ambigüité », « diner » et « cuisseaux », qu'ils soient de veau ou de chevreuil.

Quel bonheur ce serait d'entendre Frédéric Lefebvre défendre la « clause Jean-Baptiste Poclain » ! Que ne jubilerait-on en nous souvenant, avec Michel Sapin, que « l'endettement de la France n'a pas cessé de croisser » ! Que ne saurions-nous nous émouvoir devant le spectacle de Najat Vallaud-Belkacem se pâmant face au « professionalisme » des gendarmes de Tulle... Comment résister, encore, à l'art de tweeter de Nadine Morano ? « Il aura fallu 2 ans à François Hollande pour faire adopter la loi dite Florange qui restera dans les anales de l'inutilité ».

Lorsque la dictée de Mérimée fut proposée en 1857 pour amuser la cour de Napoléon III, l'empereur aurait fait 75 fautes, l'impératrice 62, Alexandre Dumas 24. L'ambassadeur d'Autriche, le prince Metternich, n'en n'aurait commis que trois. Les travailleurs détachés, à l'époque, tenaient haut la barre et auraient forcé l'admiration de M. Poquelin. Les Fâcheux ne savent pas.

Philippe ALLIENNE

Illustration : Construction Cayala.

(Billet publié par Liberté Hebdo n° 1263 du 17 mars 2017).

Pour les amateurs, voici le texte intégral de la dictée de Prosper Mérimée publié en 1900 par Léo Claretie :

« Pour parler sans ambiguïté, ce dîner à Sainte-Adresse, près du Havre, malgré les effluves embaumés de la mer, malgré les vins de très bons crus, les cuisseaux de veau et les cuissots de chevreuil prodigués par l’amphitryon, fut un vrai guêpier.

Quelles que soient, quelque exiguës qu’aient pu paraître, à côté de la somme due, les arrhes qu’étaient censés avoir données la douairière et le marguillier, il était infâme d’en vouloir, pour cela, à ces fusiliers jumeaux et malbâtis, et de leur infliger une raclée, alors qu’ils ne songeaient qu’à prendre des rafraîchissements avec leurs coreligionnaires.

Quoi qu’il en soit, c’est bien à tort que la douairière, par un contresens exorbitant, s’est laissé entraîner à prendre un râteau et qu’elle s'est crue obligée de frapper l’exigeant marguillier sur son omoplate vieillie.

Deux alvéoles furent brisés ; une dysenterie se déclara suivie d’une phtisie et l’imbécillité du malheureux s’accrut.

— Par saint Martin, quelle hémorragie ! s’écria ce bélître.

À cet événement, saisissant son goupillon, ridicule excédent debagage, il la poursuivit dans l’église tout entière. »

L'entreprise privée

met le TGV sur autoroute

Mais que faisait donc François Hollande ce mardi 28 février à  Villognon, une bourgade d'environ 300 habitants, au nord d’Angoulême ? Il inaugurait, non pas les chrysanthèmes, mais la nouvelle ligne à grande vitesse (LGV) entre Tours et Bordeaux. 300 km qui mettront Paris à 2 heures de la capitale girondine.

Ces 300 kilomètres représentent un investissement de 7,6 milliards d'euro financé à plus de 50% par des capitaux privés versés par Lisea, un consortium détenu à un tiers par la société Vinci. En 2011, il a obtenu une concession de 50 ans pour construire, gérer et assurer la maintenance de cette ligne à grande vitesse. Les voyageurs peuvent déjà se questionner sur leur sécurité. Mais cette ligne sera gérée comme une autoroute.

La dernière LGV, entre Paris et Strasbourg, avait été financée à 80% par des fonds publics, un système qui fait désormais partie de l'Histoire, depuis que Nicolas Sarkozy a entériné en 2007 la privatisation du rail français et lancé quatre projets de LGV. Or, il y a dix ans, Réseau ferré de France (RFF), gestionnaire du réseau ferré, n'avait plus les moyens de financer les LGV qui se décidaient (Nicolas Sarkozy en avait lancé quatre). RFF, devenu aujourd'hui SNCF Réseau, s'en est donc remis aux investisseurs privés. Pour paraphraser une célèbre série américaine, « le plan s'est déroulé sans accroc ». Mais les usagers, ou plutôt les clients, vont-ils adorer ? Car nous assistons à un chagement radical de logique.

Avant la privatisation, le gestionnaire du réseau, RFF (SNCF Réseau), percevait les redevances dues pour l'utilisation de l'infrastructure. Elles étaient payées par le contribuable. A présent, c'est l'opérateur privé, en l'occurence Vinci, qui va percevoir non une redevance, mais un péage qui sera inclus dans le prix du billet des voyageurs. Le montant de ce péage dépendra du nombre de trains et non plus du nombre de voyageurs qui emprunteront le réseau. Et Vinci a obtenu plus de 33 aller-retour, dont 18 TGV directs entre Paris et Bordeaux. Cela permettra à la société privé de s'assurer un revenu annuel de 250 millions d'euros.

Le démarrage commercial de la ligne est prévu le 2 juillet. On ne connaîtra les nouveaux tarifs que le 13 mars. Augmenter les tarifs tout en développant sa clientèle, tel est le pari de la SNCF qui table sur 2 millions de voyageurs supplémentaires d'ici 2019. Elle avoue en même temps que la ligne ne sera pas rentable et entraînera même, sur son budget 2017, une perte de 90 millions d'euros pour les six premiers mois d'exploitation. Elle sera pourtant prolongée vers Toulouse et Dax. Les sociétés Eiffage et Bouygues sont partenaires pour les lignes Le Mans-Rennes (qui démarre elle aussi le 2 juillet) et la future Nîmes-Montpellier.

Philippe ALLIENNE

(Billet publié par Liberté Hebdo du 3 mars 2017)